¿Prueba de alta sensibilidad de la troponina lleva a excesos en el diagnóstico de infartos?

Batya Swift Yasgur

11 de abril de 2019

El uso de la prueba de alta sensibilidad para troponina cardíaca 1 (hs-cTnI) en el diagnóstico del infarto agudo del miocardio (IAM) puede llevar al sobrediagnóstico, resultando en tratamientos inadecuados, concluyen investigadores a partir de un nuevo estudio.

Un equipo de investigadores británicos estudio 20.000 pacientes consecutivos hospitalizados o no, que hicieron exámenes de sangre por cualquier motivo clínico en el  Hospital Universitario Southampton y descubrieron que 1 en 20 tenía niveles de troponina mayor que el límite superior  normal (LSN) recomendado por el fabricante.

La mayoría de los pacientes, entretanto, no estaba siendo atendida por causa de cuadros cardíacos, y no presentaba señales o síntomas clínicos de IAM.

«El estudio mostro que 39% de todos los pacientes en las unidades de terapia intensiva (UTI), 14% de todos los pacientes hospitalizados y 6% de todos los pacientes do pronto-atendimiento presentaban concentración de troponina por encima del nivel que indica IAM», dijo a Medscape el primer autor, Dr. Nick Curzen, Ph.D., profesor de cardiología intervencionista y cardiólogo del  Hospital Universitario Southampton, del Reino Unido, que continuo afirmando:

«La prueba es excelente para descartar IAM en pacientes atendidos em el pronto-atendimiento; sin embargo, esos datos sugieren que no es una buena forma de diagnosticar el  IAM en pacientes internados en el hospital, a menos que exista una indicación clásica de IAM».

El estudio fue publicado on-line en 13 de marzo en la revista British Medical Journal.

Sobrediagnóstico y tratamientos inadecuados

«El uso de ensayos de troponina cada vez más sensibles para excluir o diagnosticar el infarto agudo del miocardio se ha hecho universal» y es considerado «biomarcador patrón oro», escribieron los autores.

Concentraciones elevadas de troponina cardíaca, especialmente en pacientes que no presentan historia típica de dolor cardíaco, pueden ser causadas por lesión miocárdica o IAM tipo 2, pero «no son bien reconocidas cuando se solicita la prueba de  troponina o cuando se interpreta el resultado «.

Además, continúan los autores, el percentil de 99% del LSN es «en general, aplicado como limite binario para ‘descartar’ o ‘excluir’ el infarto agudo del miocardio», con la suposición de que una concentración mayor que el límite superior recomendado implica en IAM.

De esa manera, la interpretación equivocada de los resultados de la troponina puede, llevar a «tratamiento inadecuado» y terapia excesivamente agresiva.

El Dr. Nick comento:  Me quede cada vez más frustrado al ver pacientes siendo encaminados con niveles ‘elevados’ de hs-cTnI, pero con la sensación de que la sospecha clínica de infarto del miocardio era baja”. «Por tanto, yo quería descubrir cuál era la distribución real de la prueba hs-cTnI en una gran población de pacientes hospitalizados, independientemente de la condición subyacente, para saber cuál era el percentil 99 del grupo Hospitalar, en comparación con el percentil 99 del LSN indicado por el fabricante».

Acceda al artículo (en inglés) aquí.